社会政治学

无论人们如何定义“政治”一词，在谈论让-吕克·戈达尔的作品时，这个标签经常被提及。他意识形态的电影在吉加·维尔托夫小组（1969-1971年）时期达到了极限（有些人会说远远超出了极限）。这并不是戈达尔职业生涯中最激动人心的部分，他后来以一种批判的眼光回顾了那个时代。其中一部电影是《东方风来》（Le vent d’est, 1970）。四十多年后，《社会学电影》（Film Socialisme）在戛纳电影节的“一种关注”单元上映。评论褒贬不一，但它仍然是马克·科莫德的最爱。这部电影由三个部分组成。

第一部分（Des choses comme ça）主要发生在一艘豪华游轮上。画面从令人惊叹的高清到粗糙的手机视频不等，当时视频质量远非出色。戈达尔并非主要想嘲笑巡游者，但有些乘客对影片的主题至关重要。他们似乎以某种方式与黄金有关。一位老纳粹间谍和一位俄罗斯军官都在寻找几十年前西班牙国库的一些金币。在一个场景中，一个犹太人被问及巴勒斯坦银行的黄金发生了什么，他指了指自己的牙齿。

正如理查德·布罗迪指出的那样，这是集中营事件的肮脏反转。纳粹间谍的一位亲戚戴着其中一些硬币作为项链。各个停靠港（包括巴塞罗那和敖德萨）都带有意义，并在影片的最后部分再次被提及。影片的102分钟几乎压倒性地密集，充满了来自不同来源的令人印象深刻的画面，包括其他电影。参考文献一览无余。一次观看可能很难完全理解这些感受。无论这部电影是否容易消化，任何认真的观众都很难质疑其“意外发现”的数量。这是智力废气的反面。 

电影资本主义：来自厄斯特伦的东方之风 ¹Öst 在瑞典语中意为东方

鲁本·厄斯特伦的《悲伤三角》（Triangle of Sadness）与戈达尔的电影有一些表面上的相似之处。它同样是一个三联画，第二部分发生在一艘豪华游艇之旅中。在那里，我们将跟随第一部分介绍给观众的一对夫妇，卡尔和雅雅。其他乘客中有一位俄罗斯商人迪米特里，他从化肥中赚了大钱。船长是一位美国极左翼人士。这种二分法可能为对政治的启发性或至少是幽默的思考提供素材，但可惜没有。冗长的铺垫仅仅导致了“我卖屎”之类的台词。在迪米特里和船长之间随后的口头辩论中，他们只是念出手机上的引言，支持或反对资本主义。

与此同时，富裕的乘客们开始剧烈呕吐，弄脏了自己，这部分内容冗长得令人难以忍受。正如奥斯特伦德的电影（尤其是后期的作品）中常常出现的那样，我们将看到一系列错失的机会。肥料并非一定由粪便制成，而是由天然气制成，并且由于乌克兰战争，目前正处于严重短缺之中。既然奥斯特伦德坚持粪便的说法，我曾确信它会在影片的最后一个场景中发挥作用，即在一座荒岛上，但到那时，整个概念似乎早已被遗忘。“概念”这个词对于导演为这部147分钟的影片构思的内容来说，可能过于强烈了。

像风一样突破

在很多方面，这两部电影的差别不可能更大，尽管表面上有些相似之处。戈达尔电影依然充满好奇心，并能带来新的体验，而奥斯特伦德则在原地踏步。虽然《社会学电影》充满了令人惊叹的画面，但《悲情三角》的摄影虽然技术精湛，却甚至不足以获得瑞典电影奖提名。尽管影片中充斥着呕吐物和粪便，但它仍然感觉空洞，就像放屁一样，这很合理，因为没有什么可以消化、吸收或同化。也许《脊柱敲击》会赞同。

作为一种创新的标志，戈达尔电影的一个预告片以高速播放了整部电影。我在之前的文章中提到过，戈达尔以一种事实和冷静的方式回应了批评者。相比之下，奥斯特伦德和他的制片人给那些胆敢只给该片3/5评分的瑞典影评人发了短信。这种行为就像一个孩子在教堂里放屁。该片获得的奖项在很大程度上反映了当前文化景观的整体状况，尤其是电影界的状况。讽刺的是，这部电影不符合奥斯卡奖的资格，而这似乎是这类作品最显而易见的奖项。不过，它仍然获得了金球奖提名。

118克

如果《悲情三角》中的角色吐出或拉出的是金子，那么导演似乎也被自己的成功噎住了，或者至少不满足于此。那些怀疑的评论似乎对他打击很大，他反复地说：“评论家们不想找乐子”。这种反智的反应并没有阻止像金棕榈奖由118克18K金组成的奖项，这并不奇怪。至少这部电影没有像《淑女迷踪》和《逃出绝命镇》那样登上《视与听》杂志的最佳影片榜单。

如果有人想看一部以严肃的方式处理与戈达尔电影类似主题的电影，我推荐曼努埃尔·德·奥利维拉的《说话的电影》(2003)，其中一位大学教授带着女儿乘船旅行，并在旅途中教她历史。约翰·马尔科维奇在这位导演最容易理解的电影之一中扮演船长。