Christopher Nolan réalise un film qui se divise et fusionne à l'image de la physique qu'il dépeint, et, pour une fois, son jeu structurel sert un thème authentique plutôt que de faire preuve d'une intelligence prétendue pour elle-même. ★★★★☆
Je ne suis pas, officiellement, un admirateur de Nolan. Ses films ont tendance à confondre l'intelligence structurelle avec la profondeur, et Tenet reste un point bas personnel sur lequel j'ai longuement écrit ailleurs sur ce site. Oppenheimer (2023) est donc une sorte d'embuscade. C'est le meilleur travail que Nolan ait jamais fait, et les raisons en sont dignes d'être prises au sérieux plutôt que simplement célébrées.
Le film suit J. Robert Oppenheimer depuis ses premières études sous l'ombre de Niels Bohr et Werner Heisenberg jusqu'à son recrutement pour diriger Los Alamos, la course du Projet Manhattan contre une bombe allemande qui ne se matérialise jamais, et le test Trinity lui-même. Il divise ensuite son attention entre deux audiences d'après-guerre : l'examen de la clearance de sécurité à huis clos qui prive Oppenheimer de son influence sur l'arme qu'il a construite, et la confirmation par le Sénat de Lewis Strauss (Robert Downey Jr.), où les conséquences de l'audience précédente reviennent à leur architecte. Le film se déplace entre ces chronologies plutôt qu'à travers elles en séquence. Un choix stylistique non inconnu des fans de Nolan.
La forme d'Oppenheimer est divisée, mais cohérente
La décision de structurer le film autour de la Fission et de la Fusion, de la couleur et du monochrome, du subjectif et de l'objectif, est véritablement inspirée compte tenu du sujet. Une biographie de l'homme qui a construit la bombe organisée autour des deux processus nucléaires qui l'ont rendue possible est le genre d'idée formelle qui ne pouvait fonctionner que pour ce film spécifique sur cette vie spécifique. Mon seul vrai reproche est que Nolan nomme les sections directement plutôt que de faire confiance au public pour ressentir la division. La structure est assez élégante pour ne pas avoir besoin de la légende – montre, ne sous-titre pas.
La cinématographie de Hoyte van Hoytema est extraordinaire tout au long du film, passant de la grandeur à l'échelle IMAX à une intériorité claustrophobe sans que l'un ou l'autre registre ne ressemble à un coup de publicité. La séquence du test Trinity mérite sa réputation. Ce qui élève davantage le travail visuel, c'est son intégration avec la partition de Ludwig Göransson, l'une des pièces de composition cinématographique les plus impressionnantes de mémoire récente. Les lecteurs de longue date se souviendront peut-être de ma suggestion semi-sérieuse, dans ma critique de Tenet, qu'il aurait mieux fonctionné comme une comédie musicale construite autour de Time d'ELO — incidemment, un album dont le narrateur est également crédité simplement comme le Protagoniste. Oppenheimer n'a pas besoin d'un tel sauvetage.
La musique de Göransson fait le travail que le scénario de Tenet n'a jamais réussi à faire, portant l'argument et la crainte dans la mélodie plutôt que dans l'exposition, et le montage de Jennifer Lame relie la partition et l'image avec une précision remarquable, coupant sur le rythme aussi souvent que sur l'action, de sorte que les deux semblent être un seul instrument plutôt que deux pistes superposées.
Cillian Murphy est le centre de gravité du film, et il est véritablement époustouflant dans ce rôle. Il incarne Oppenheimer comme un homme perpétuellement à un pas de ses propres conséquences, charismatique dans les pièces et vide au moment où il est seul, et Murphy soutient cette dualité pendant toute la durée du film sans jamais basculer dans la chaleur ou l'apitoiement. C'est une performance construite sur la rétention, ce qui est précisément ce qu'exige le personnage. Emily Blunt est également bonne dans le rôle de Kitty Oppenheimer, même si elle a considérablement moins de matière à travailler.
Florence Pugh, avec beaucoup moins de temps d'écran, dégage une pure sexualité féline dans le rôle de Jean Tatlock, enroulée et imprévisible. Certains critiques ont accueilli cela avec les habituelles lamentations sur la sexualisation gratuite, ce qui manque plutôt ce que Nolan fait réellement. J'ai soupiré quand j'ai vu le nom de Pugh dans le générique, mais pour une fois, sa présence fonctionne. La sexualité de Tatlock n'est pas accessoire à l'argument du film ; elle est liée à la propre vulnérabilité d'Oppenheimer et aux parties de lui-même qu'il ne peut pas mieux contrôler qu'il ne peut contrôler l'arme qu'il déchaîne. Pugh comprend cela même là où certains critiques apparemment ne l'ont pas fait, et la performance est plus percutante pour refuser d'être rangée.
Robert Downey Jr, en revanche, est un problème que le film ne résout jamais. Son Strauss est raide et télégraphié dès sa première scène, un acteur qui joue visiblement le rôle de "méchant" plutôt qu'un homme découvrant qu'il pourrait en être un. Chaque moment arrive exactement là où vous l'attendez, ce qui est probablement la raison pour laquelle l'Académie l'a récompensé de l'Oscar : rien ne communique le prestige du jeu d'acteur autant qu'une performance que l'on peut voir venir depuis le hall. C'est le genre de "bon" le plus sûr, celui qui remporte des prix précisément parce qu'il n'exige rien du spectateur.
Rami Malek ne s'en sort pas mieux, et sa brève apparition ne lui rend pas service. C'est, évidemment, un acteur avec une gamme extrêmement limitée, et ici il n'a qu'une poignée de scènes. Il livre l'exposition avec la même intensité fixe, quelle que soit la situation, et sa révélation tardive pertinente pour l'intrigue a moins de poids qu'elle ne devrait en avoir car la performance n'a donné au public rien dans quoi investir auparavant.
Rien de tout cela n'annule ce que Nolan réalise ailleurs. C'est un film sur une catastrophe morale qui fait confiance à son public pour s'asseoir avec l'ambiguïté plutôt qu'avec la résolution, ancré par une performance principale qui sera la référence pour Oppenheimer à l'écran pendant longtemps. Les mises en garde sont réelles, mais ce sont des mises en garde à une véritable réussite, pas des qualifications de celle-ci.
